Toon items op tag: biometrie

persbericht, Utrecht 18 juni 2010

Advies Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVVB) en Vereniging van Nederlandse Gemeenten ( VNG) aan burgemeesters inzake toepassing Paspoortwet onjuist en misleidend.

Op 4 juni adviseerden NVVB/VNG, op verzoek van diverse burgemeesters, over hoe te reageren op burgers die bezwaar maken tegen het afgeven van hun biometrische gegevens voor opslag in een digitaal overheidregister.

Aanleiding vormde de brief die Vrijbit 10 mei 2010 aan alle burgemeesters had gestuurd. Daarin werd uiteengezet dat de burgemeesters in een onmogelijke positie terecht zijn gekomen nu zij, als bevoegd gezag, enerzijds verplicht zijn om de Paspoortwet uit te voeren ‘zoals die luidt’ en anderzijds door burgers gevraagd worden deze wet niet zondermeer uit te voeren omdat hij strijdig is met hogere wetgeving.

Vrijbit wees de burgemeesters erop dat zij, op grond van de Algemene Wet Bestuursrecht (AWB) verplicht zijn om de Paspoortwet aan wetgeving van hogere orde te toetsen wanneer burgers zich daarop beroepen, in hun bezwaar tegen de beschikking hen geen paspoort/ID-kaart te verstrekken indien zij niet aan de eisen van de Nieuwe Paspoortwet wensen te voldoen. Vrijbit drong er daarbij op aan dat als burgemeesters zich niet tot die taak voelen toegerust, zij zelf de rechter te hulp zouden vragen, in plaats van de individuele burger te verplichten om hierover in rechte te moeten gaan procederen.

Persbericht

Bijna een jaar na invoering van de verplichte afgifte van vingerafdrukken voor het aanvragen van een paspoort/ID-kaart blijkt men in Den Haag absoluut onwetend is van de uitwerking van de Paspoortwet.

Noch de Tweede-Kamerleden noch Hirsch Ballin -die als minister inmiddels op dit dossier zowel verantwoordelijk is als minister van Binnenlandse Zaken als van Justitie -  blijken enige notie hebben van de wijze waarop de vingerafdrukken ,van de 2.076.822 burgers die deze hebben afgegeven, worden opgeslagen en verwerkt.

De commotie, waarover de Volkskrant bericht, ontstond woensdag 15 september in de Tweede Kamer tijdens de commissiebespreking waar men het jaarverslag over 2009 besprak. Uit dit Jaarverslag dat al op 19 april is verschenen, blijkt dat inmiddels de AIVD onderkent en waarschuwt dat de opslag en verwerking van persoonsgegevens door een buitenlands bedrijf grote risico's met zich meebrengt.

Dit geldt uiteraard niet alleen voor de vingerafdrukken - waarover in de Volkskrant werd gepubliceerd,  maar evenzeer voor de gezichtsscan, het Burgerservicenummer, de naam-adres-woonplaatsgegevens en het uitgiftenummer van de documenten.

Een centrale database met foto's en vingerafdrukken van alle Nederlanders is een schoolvoorbeeld van function creep: de oorspronkelijke doelstelling wordt langzaam verschoven door het toevoegen van nieuwe functies.

Volgens voormalig staatssecretaris Bijleveld zou het geen opsporingsregister zijn.
De herinrichting van de reisdocumentenadministratie had geen ander doel dan het bevorderen van een betrouwbaar aanvraag- en uitgifteproces van reisdocumenten. Die doelstelling wordt langzaam verschoven door het toevoegen van nieuwe functies.
De vraag is of hierdoor nieuwe gebruikerswensen ontstaan of dat deze met de invoering van de gewijzigde Paspoortwet bewust zijn gepland.

‘Nieuw in wet op inlichtingen en veiligheidsdiensten is de bevoegdheid tot het optuigen van een geheime DNA databank. Zie Wiv34.588 punt 33.444

De veiligheids-en inlichtingendiensten diensten mogen daarvoor zelf DNA materiaal verzamelen of gebruik maken van elders reeds verzamelde gegevens.

Voor goed begrip van de reikwijdte inzake deze aanstaande geheime DNAdatabank moet men beseffen dat artikel 33.4444 niet op zichzelf staat maar direct samenhangt met de andere uit te breiden bevoegdheden die de nieuwe wetgeving introduceert.

Namelijk de bevoegdheid om,  van alle mogelijke bedrijven en instanties, niet alleen  gegevens te mogen opvragen maar ze ook rechtstreeks te mogen verzamelen via ‘real time surveillance’.  Surveillance waarvan de Wiv34.488 bepaalt dat dat zowel wordt toegestaan via het dwingend opdracht kunnen geven om computerbestanden daarvoor open te stellen als om deze gegevens via hacking te verkrijgen. Zie o.a. https://www.privacybarometer.nl/maatregel/64/Grootschalig_internet_afluisteren

Ook is het  hierbij van belang om dit ( onderbelichtte) aspect van de nieuwe Wiv wetgeving te beoordelen binnen de context van het bredere wettelijk kader waarbinnen de uitvoering hiervan gaat plaatsvinden.

De geheime DNA databank zal in de praktijk dan uiteraard gevuld worden met alle reeds aanwezige DNAprofielen uit de strafrechtelijke DNA databank.  Deze gegevens van iedereen die sinds de invoering van de wet ‘DNA voor veroordeelden’ sinds  juni 2005 verplicht  DNA heeft moeten afstaan omdat men ooit veroordeeld werden voor een delict waar voorlopige hechtenis voor gegeven kan worden of maximaal 4 jaar gevangenisstraf.  ( Waaronder ook de data van mensen die zonder strafoplegging veroordeeld worden voor het kraken van een leegstaand speculatiepand of stelen van een brood, data van een 13 jarige die een keer gevochten had op het schoolplein en data van mensen die nog in beroep zijn tegen een veroordeling die dus nog niet definitief is).

Daarnaast komen er in de nabije toekomst nog meer mogelijkheden bij om DNA uit andere bronnen toe te voegen. Zoals:

• Data die bij invoering van de voorliggende wetswijziging 33.980 beschikbaar kunnen komen via de toegang die de zorgverzekeraars hiermee beoogd worden te krijgen tot alle medische dossiers van iedereen in Nederland die voor ziektekosten verzekerd is. Zie: 33.980 wijziging van de Wet marktordening gezondheidszorg en enkele andere wetten i.v.m. het verbeteren van toezicht, opsporing, naleving en handhaving. https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33980_verbeteren_van_toezicht
• Data die bij invoering van de voorliggende wetswijziging 33.980 beschikbaar kunnen komen via de route van een getapte DNA-datagrabbing via politie- en justitiediensten, die via deze wetswijziging eveneens worden ontheven van het respecteren van het medisch beroepsgeheim. Zie: 33.980 wijziging van de Wet marktordening gezondheidszorg en enkele andere wetten i.v.m. het verbeteren van toezicht, opsporing, naleving en handhaving. https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33980_verbeteren_van_toezicht

Data die van alle instanties die over DNA profielen of over zogenaamd ’lichaamseigen materiaal’ beschikken als het voorstel tot wetswijziging’ zelfbeschikking eigen lichaamsmateriaal‘ van kracht zou worden.  Waarbij wederom sprake is van een rechtstreekse toegangsmogelijkheid als via de U-bocht constructie om gebruik te maken van de te verruimen bevoegdheden voor politie-en justitiediensten in de opzet van deze wet. Waarbij hoe dan ook alvast, ook als dit voorstel het niet haalt, als voorwerk behulpzaam door het ministerie van VWS overzichtelijk in kaart zijn gebracht bij welke instanties deze data te halen vallen. Zie: https://www.internetconsultatie.nl/zeggenschaplichaamsmateriaal/details en reactie van Burgerrechtenvereniging Vrijbit https://www.internetconsultatie.nl/zeggenschaplichaamsmateriaal/reactie/2bd27e1a-e072-4f76-bb7a-ecae9d1c5e40

citaat voorstel- 1 : ‘Van bijna alle Nederlanders ligt lichaamsmateriaal opgeslagen, bijvoorbeeld bij ziekenhuizen of laboratoria. Je kunt daarbij denken aan buisjes bloed, verwijderde galstenen of urinemonsters. Uit onderzoek van het Rathenau Instituut blijkt dat dit om miljoenen stukjes lichaamsmateriaal gaat. Op dit moment is het wettelijk niet goed geregeld wat er wel en niet met dat lichaamsmateriaal mag gebeuren. Om daar verandering in te brengen en duidelijk te regelen wat wel en niet mag, wordt er gewerkt aan de Wet Zeggenschap Lichaamsmateriaal.

citaat voorstel -2 ‘Er bestaan een aantal misverstanden over het voorstel zoals: Er komt een DNA-databank. Nee. Van centrale opslag van lichaamsmateriaal is in dít voorstel helemaal geen sprake. Het gaat om lichaamsmateriaal dat door bijvoorbeeld ziekenhuizen of laboratoria wordt afgenomen en bewaard’.

Al met al mag men met recht stellen dat in de nieuwe sleepnetwet het aspect van de DNA databank zwaar onderbelicht is gebleven. De Tweede Kamer vond het niet nodig hierover in debat te gaan, in het Eerste Kamer debat werd er met geen woord over gerept en de mainstream pers heeft hierover pas bericht toen de wet al lang en breed was aangenomen en onder de aandacht werd gebracht door de initiatiefnemers van het referendum over de wet.

Conclusie: Door het opzetten van een geheime DNA databank wordt vermeden dat een burgers die niet in het strafrechtelijk DNA register geregistreerd staan kunnen controleren of de overheid hun DNA- of dat van hun familieleden- heeft geregistreerd in een landelijke geheime DNA database.

Een maatschappelijke discussie of rechterlijke toets of het zich toe-eigenen van het biometrische equivalent van ieder individu door de overheid wel acceptabel is volgens internationale wet-en verdragen ten aanzien van het fundamentele recht op bescherming van het privé leven en lichamelijke integriteit, wordt op deze wijze omzeild.

De regering heeft op deze wijze  een wettelijk kader gecreëerd waarin de potentiële DNA registratie van iedere burger kan worden verwezenlijkt als aanvulling op de administratieve persoonsregistratie middels het Burgerservicenummer(BSN), de Basisadministratie(GAB) en de (in 2006 en 2009 al eerder ingevoerde biometrische persoonsregistratie in de reisdocumentenadministratie en paspoort/IDkaart documenten.

UPDATE

Lees ook het artikel in de Groene Amsterdammer 'de DNA verzameldienst' met toelichting over de manier waarop in de nieuwe Wiv het sinds 2015 onrechtmatig vastleggen van DNAprofielen door de AIVD als witwaspraktijk gelegaliseerd gaat worden, zonder enige inhoudelijke onderbouwing van   de noodzaak om een DNAdatabank bij de geheime diensten onder te brengen.

Lees ook NRC artikel Sleepwet zet Sleepwet zet 25 jaar DNA-strafwetgeving bij oud vuil 

Sinds september 2009 is er een nieuwe paspoortwet van kracht. De ingrediënten van het nieuwe paspoort bestaan uit vingerafdrukken, een biometrische gezichtsscan en een rfid-chip. Manu van FunX ging in gesprek met Sjerp van der Vaart, de directeur van het Europees Parlement Bureau Nederland, en vroeg hem naar de aanleiding van het nieuwe paspoort.

Luister naar de FunX uitzending van 3 oktober 2010

Anarchiel.com kijkt samen met voorzitter van Vrijbit naar het Europese biometrische paspoort.

Het verplicht opnemen van vingerafdrukken in reisdocumenten en een centrale database dat door justitie als opsporingsregister gebruikt kan worden zorgde voor een storm van protest, zo ook van de vereniging Vrijbit

Hoe staat het begin december methet verzet tegen de Paspoortwet?

                                                                                                                           10-12- 2010 ( bijgewerkt 16-12-2010

Bericht zitting civiele rechtszaak Paspoortwet

Onder grote belangstelling vond op 29 november de zitting plaats van Stichting Privacy First en 21-mede-eisers: er waren meer aanwezigen dan zitplaatsen.

De pleitnota van de eisers is te vinden op de website van Privacy First.

Landsadvocaat Mr.C.M. Bitter

Namens de Staat betoogde mr. Bitter in haar verweer dat de zaak niet ontvankelijk was. Het zou geen zaak voor de civiele rechter, maar voor de bestuursrechter zijn. Opmerkelijk is dat diezelfde landsadvocaat, die de Staat tevens vertegenwoordigt in de bestuursrechtelijke zaken tegen de Paspoortwet, ook bij de bestuursrechter telkens pleit voor niet-ontvankelijkheid.

3 Miljoen burgers gaven hun vingerafdrukken af voor aanvraag van paspoort of ID-bewijs

Sinds 21 september 2009 hebben inmiddels ruim 3 miljoen Nederlanders een nieuw paspoort of ID-kaart aangevraagd. Daarbij werden zij genoodzaakt om zowel een pasfoto aan te leveren, waar een digitale gezichtsscan van wordt gemaakt, als hun vingerafdrukken af te geven.

Dit grote aantal laat zich verklaren door het feit dat de paspoorten en ID-kaarten weliswaar reisdocumenten zijn, maar sinds de invoering van de Wet op de Uitgebreide ID-plicht (WU-ID) sinds 2005 ook fungeren als nationale persoonsbewijzen voor binnenlands gebruik. Wie niet over een geldig ID-bewijs beschikt, loopt sinds 2005 het risico beboet en/of gearresteerd te worden. Sinds 1 oktober 2010 zelfs om als zodanige verdachte te worden aangemerkt dat de politie zich bevoegd acht, op grond van de wet identiteitsstelling verdachten en veroordeelden, vingerafdrukken en gezichtsscan af te nemen. Men wordt bovendien uitgesloten van deelname aan nagenoeg alle sectoren van het gewone maatschappelijke verkeer.

U ziet Vrijbit Voorzitter Miek Wijnberg in het KRO ontbijttelevisie programma 'Goedemorgen Nederland' van 5 november 2009. Onze immer strijdvaardige Miek geeft aan dat de aanhangige zaak bij het Europese Hof voor de Mensenrechten een hele grote slagings kans heeft.

De telefonisch geraadpleegde 'Privacy Jurist' Bart Schermer, plaats als kanttekening dat hij twijfelt of Vereniging Vrijbit wel als belanghebbende kan optreden, wat echter overduidelijk is omdat Vrijbit deze zaak voert namens haar gedupeerde leden die geen paspoort krijgen omdat ze pricipiëel weigeren hun biometrische kenmerken te grabbel te gooien.

Verslag Algemeen Overleg Tweede Kamer op 15 mei 2012 over de Paspoortwet

met aantekeningen van Burgerrechtenorganisatie Vrijbit

Audio, Stenografisch verslag wordt op website van Tweede Kamer gepubliceerd

1- Wetsvoorstel wijziging Paspoortwet en invoering vingerafdrukvrije ID-kaart,  2 - Vingerafdrukken, 3- Positie bezwaarden tegen gebruik biometrie voor paspoorten/IDkaarten, 4- EU beleid over vingerafdrukverplichting wijzigen, 5- Foutmarge vingerafdrukregistratie, 6- Verwijdering vingerafdrukken uit databases, 7- Iris scan, 8- Centrale database van de baan, 9- Gebruik persoonsgegevens van paspoorten/ID-kaarten door buitenlandse autoriteiten, 10- Afschaffing van kinderbijschrijvingen op paspoort/ID-kaart ouders cq voogd